Отчет Синергия Ознакомительная практика.Ю_ГП Комплект отчетной документации по практике. Правильные Ответы на Кейс-задачи.

Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики
 
№ п/п
Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи
Кейс-задача № 1
В Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом ВС РФ 05.12.2018 (далее – Обзор), речь идет о материальной ответственности сотрудников вообще, не только бывших. Эта тема вызывает довольно много споров, т.к. суммы, которые организация хочет получить от работника, часто имеют много нулей. Конечно, выплачивать такое не каждый захочет, да и сможет.
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) содержит целый раздел, посвященный материальной ответственности сторон трудового договора. Вот практика применения этих норм все-таки потребовала от Верховного Суда принять документ с разъяснением основных положений.
Взыскать материальную ответственность можно с бывшего работника, но только если не пропущены сроки.
В статье 392 ТК РФ сказано, что на это у работодателя есть год со дня обнаружения ущерба. Заметьте, не с даты увольнения, как некоторые считают. Т.е., если вы обнаружили недостачу на складе, а через месяц после этого кладовщик уволился – у вас осталось только 11 месяцев на то, чтобы привлечь его к ответственности.
Дела о взыскании материальной ответственности не подсудны мировым судьям, вне зависимости от размера ущерба.
Даже если вы хотите взыскать с работника сумму меньше, чем 50 000 рублей, а такие дела согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на первый взгляд, должны идти на рассмотрение именно мировому судье, это не так. В данном случае иметь значение будет не сумма, а тот факт, что взыскание материальной ответственности – это индивидуальный трудовой спор. Такие дела мировые судьи не рассматривают.
Нельзя в трудовом договоре работника предусмотреть, в каком именно суде будет рассматриваться спор.
На самом деле, это разъяснение Верховного Суда имеет отношение ко всем спорным случаям в трудовом праве. В последнее время многие работодатели предпочитают в трудовых договорах закрепить, в каком именно суде будет рассматриваться спор с работником, если он случится. В Обзоре ясно указано, что условие трудового договора о подсудности таких споров по месту нахождения работодателя не подлежит применению, поскольку снижает уровень гарантий работников. По общему правилу тут будет рассмотрение либо по месту жительства работника, либо по месту исполнения трудового договора.
В случае, если работодатель настаивает на полной материальной ответственности работника, он должен будет доказать правомочность такого требования.
Этот пункт Обзора – тоже результат определенной моды, которая возникла в последнее время. Работодатели заключают договоры о полной материальной ответственности со всеми подряд. Однако сам факт наличия такого договора еще не гарантирует, что сотрудник, и правда, будет отвечать по полной. Случаи, когда возможна полная материальная ответственность, перечислены в ст. 243 ТК РФ, и это закрытый перечень. Случаи, когда возможно заключение договора о полной ответственности (индивидуальной или коллективной) приведены в ст. 244 ТК РФ и Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85. Если в суде будет доказано, что оснований для полной материальной ответственности нет, а договор с такими условиями был заключен с работником незаконно, работодатель не только не получит полную компенсацию, но еще и сам может угодить под штраф.
До того, как требовать возмещение материального ущерба, работодатель обязан провести проверку.
Эта обязанность предусмотрена ст. 247 ТК РФ, но в Обзоре Верховному Суду пришлось еще раз напомнить организациям, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками в обязанности работодателя входит:
провести проверку и установить все обстоятельства причинения ущерба и виновных в нем;
истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение по факту произошедшего;
установить причины возникновения такого ущерба и его размер.
Работник не будет нести ответственность, например, если ущерб появился в результате действия непреодолимой силы или нормального предпринимательского риска. Кроме того, надо помнить, что и сам работник, и суд могут ходатайствовать о снижении размера взыскиваемых сумм.
В целом надо признать, Обзор Верховного Суда не содержит в себе каких-то больших открытий – все в нем соотносится со статьями ТК РФ. Просто в случае, если организация хочет взыскать с работника, в том числе – бывшего, материальный ущерб, действовать надо строго в рамках закона.
Кейс-задача № 2
Трудовое законодательство не предусматривает направления работнику такого документа, как претензия о возмещении материального ущерба. На практике направление претензии с предложением о добровольной компенсации предшествует обращению в суд.
Претензия о возмещении материального ущерба предъявляется достаточно часто бывшим работникам, так как за серьезными нарушениями обычно следует увольнение. Но даже как мера дисциплинарной ответственности увольнение не освобождает работника от обязанности компенсировать потери работодателю.
Предъявлению претензии обязательно предшествуют оценка возможности взыскания причиненного ущерба и проведение служебной проверки (гл. 39 ТК РФ).
Работник обязан возместить ущерб работодателю, если:
1. В совокупности имеются 3 обстоятельства:
работник совершил неправомерные действия (бездействие), иначе говоря нарушил закон, трудовой договор, должностную инструкцию и т. д. ;
деяние было виновным (возможен как умысел, так и неосторожность);
у работодателя возник ущерб, который находится в прямой причинно-следственной связи с действиями работника.
2. Отсутствуют обстоятельства, при которых исключается ответственность работника (ст. 239 ТК РФ):
непреодолимая сила (например, стихийное бедствие);
обычный хозяйственный риск (абз. 2 п. 5 постановления пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52);
необходимая оборона (ст. 37 УК РФ);
крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ);
работодатель не обеспечил надлежащих условий хранения имущества.
Кейс-задача № 3
Так как в законе не упоминается рассматриваемый вид документа, то и требований к его содержанию не установлено. Обычно претензия содержит:
сведения о работодателе;
Ф. И. О. и адрес работника;
краткое описание ситуации, в результате которой возник ущерб;
результаты расследования и ссылку на документы, их подтверждающие;
предложение о добровольном возмещении ущерба;
срок, в который предлагается возместить ущерб/дать ответ/явиться к работодателю для переговоров;
указание на намерение работодателя обратиться в суд;
Ф. И. О. и подпись уполномоченного лица (руководителя организации, предпринимателя, другого лица по доверенности).
К претензии можно приложить документы, которыми закреплены результаты расследования.
Претензию необходимо вручить сотруднику под подпись, а если это невозможно ― выслать ее почтой на адрес, указанный в трудовом договоре. Для подтверждения отправки письмо оформляется с уведомлением и описью вложения.
От “__”_____2023                                                                                                                 №_____
В Хорошевский районный суд г. Москвы
123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д.25

Истец:
Обсщество с ограниченной ответственностью «Ойл-сервис»
(ООО «Ойл-Сервис»)
г. Москва, улица Верхняя Масловка, дом 16 корпус 2, офис 35

Ответчик:
Скоков Кирилл Андреевич
г. Октябрьский, улица Садовая, д. 2, кв. 30

Цена иска: ******
Госпошлина: ****

Исковое заявление
о возмещении работником материального ущерба
Скоков Кирилл Андреевич (далее – Ответчик) был принят на работу в ООО «Ойл-сервис» (далее – Истец) помощником бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда на основании заключенного договора № 1922/18-ТД от 28.11.2018.
            При трудоустройстве Ответчику была выдана от работодателя спецодежда: каска защитная СОМЗ-55 (оранжевая с логотипом); костюм ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС утепленный; очки защитные открытые RZ-15 START; сапоги Трейл ГРАНД утепленные черного цвета с натуральным мехом. Таким образом, Скоков К.А. был обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя.
            В силу ст. 26 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исхода из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
            Исцом было проведено расследование, в ходе которого установлены размер причиненного ущерба. При трудоустройстве Ответчик получал личную карточку учета средств индивидуальной защиты под личную роспись.  Комиссией бы составлен акт от 17.05.2023, согласно которому сумма причиненного ущерба составила ***** (сумма прописью) рублей.
     Приказом №/у от 27.03.2019 трудовые отношения между сторонами прекращены с 29.03.2019. Специальная одежда при увольнении не была возвращена, по настоящее время средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.
Кейс-задача № 4
ДОВЕРЕННОСТЬ
Г. Москва                                                                                                               16.05.2023 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-сервис», , юридический адрес: . Москва, улица Верхняя Масловка, дом 16 корпус 2, офис 35., в лице директора Иванова Ивана Иванович, действующего на основании Устава, настоящей доверенностью уполномочивает гражданку Пиварчук Марию Александровну, 1999 года рождения, паспорт серии 4619 483312 выданного 25.12.2019 ГУ МВД России по Московской области, зарегистрированной по адресу: МО, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д.14
представлять интересы Общества в судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом: подписания иска, предъявления иска в суд, предъявления встречного иска, признания иска, полного либо частичного отказа от исковых требований, изменение размера исковых требований, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, подписания апелляционной либо кассационной жалобы, подачи апелляционной либо кассационной жалобы в суд, получения на руки исполнительного листа, получения на руки решения, определения либо постановления суда любой инстанции, обжалования решения суда.
Для выполнения представительских функций Пиварчук Марии Александровна предоставляются следующие полномочия:
— подавать от моего имени заявления и другие документы;
— собирать необходимые справки и документы;
— расписываться за меня и совершать другие действия, связанные с выполнением данного поручения.
Настоящая доверенность действительна по 31 декабря 2023 года (тридцать первое декабря две тысячи двадцать третьего года).
Доверенность выдана без права передоверия.
Подпись поверенного лица Пиварчук М.А.       Пиварчук         удостоверяю.
Директор                                                              Иванов                И.И. Иванов
М.П.
Кейс-задача № 5
презентация

 

Тесты Синергия ответы МТИ. Практика отчет. ВКР. Контрольные